两企业超批准占地十多年，每平素米罚金5元？12月初，江苏宜兴市当然资源筹画局公示的两则行政处罚信息引眷注。

行政处罚

两企业分辩违章占地13年、15年

按照5元/㎡分辩处罚4435元、9000元

12月8日，江苏省无锡市宜兴市政府官方公示了两份行政处罚决定，发布单元为宜兴市当然资源筹画局，公开法子为“部门里面审核后公开”。

12月4日的行政处罚本色炫耀：2012年8月，江苏共昌轧辊股份有限公司卓绝批准范围占用国有地皮设态度合、房屋，未办理正当用地手续。

图为12月8日公开的两份行政处罚决定

依据我国《地皮料理法》（2004年修正）第七十六条、我国《地皮料理推行条例》（2014年转变）第四十二条，对违章占用的合乎筹画的887平素米设立用地，处以每平素米5元罚金，罚金悉数4435元。

12月3日的行政处罚本色炫耀，2010年6月，宜兴市开始泵业有限公司未经批准，超出地皮使用权证范围占用万石镇工业聚会区地皮设立厂房，厂房于当年建成，使用于今。箝制拜访达成，该地块仍未办理正当手续，地上建有两栋三层房屋和一面硬化场合。经测量，地块占地1800平素米，建筑占地868平素米、总建筑面积2604平素米。

依据我国《地皮料理法》（2004年修正）第七十六条、我国《地皮料理推行条例》(1998)第四十二条及《当然资源违章状为立案查处使命规程》附录A“违章占地类”中“查处顾惜事项”第(二)项，对违章占用的合乎宜兴市国有空间总体筹画（2021年至2035年）的1800平素米设立用地，处以每平素米5元罚金，罚金9000元。

策动单元——

企业：仅仅莫得办手续，说到底是目标问题

天眼查炫耀，江苏共昌轧辊股份有限公司缔造于2022年12月3日，注册成本11238.3万元，职工517东说念主。

公司官网先容，该公司由原企业与杭钢集团、日照钢铁、好意思国调处电钢英国戴维轧辊公司、印度STEAMLINE、马钢集团组建的中外搭伙企业，总钞票10亿多元，占大地积40万平素米（约600亩）。

12月11日，华商报大风新闻记者策动到该公司，使命主说念主员默示不了了此事，飞速挂断电话。

天眼查炫耀，宜兴市开始泵业有限公司缔造于2009年11月19日，注册成本800万元，职工16东说念主。

记者策动到宜兴市开始泵业有限公司，使命主说念主员默示，他们公司的厂区占地十余亩，“仅仅莫得办手续，莫得办房产证，问题一直摈弃在那边，最近就会把该问题料理掉。”

该使命主说念主员说，前期策动部门未处置，但具体情况王人了了，“说到底一经目标问题，那时候莫得国有目标（国有设立用地目标）。”其时，厂区需要占用这些地皮，“当今，策动部门的处罚对咱们莫得影响。”

策动部门

违章时辰均超10年，罚金5元/㎡合乎干系章程

处罚决定推行后，企业主动要求完善用地手续

12月11日，华商报大风新闻记者策动到宜兴市当然资源和筹画局。12月12日，宜兴市当然资源和筹画局干系认真东说念主回话称，笔据干系法律章程，两宗案件中的违章状为分辩发生于2010年、2012年，违章地类均为设立用地且合乎筹画。笔据我国《地皮料理法》《地皮料理条例》干系章程，对照2015年江苏省国土资源厅颁布的《江苏省国土资源常用行政处罚解放裁量门径（试行）》干系章程，“合乎地皮愚弄总体筹画的违章占用未愚弄地、原有设立用地的处每平素米5元以下罚金。”

图为宜兴市当然资源和筹画局

该认真东说念主默示，2宗均为占用存量设立用地，违章时辰距今均卓绝10年。比年，跟着日常司法监管机制约束健全完善，无东说念主机巡检、卫星遥感图斑等技防时期约束升级，天下法治意志、企业照章用地意志权贵增强，更多历史存量违章用地慢慢露馅，将照章依规严格落实查处。

该认真东说念主强调，2宗违章用地处罚决定推行后，具备补办用地手续条件，且企业主动要求完善用地手续，将会同属地政府责成当事东说念主在规如期限内尽快补办到位，并全力作念好雷同和做事保险。

讼师说法

焦点一：对两起违章占地的行政处罚是否正当合规？

陕西恒达讼师事务所高档合伙东说念主、闻明公益讼师赵温情合计：依据《行政处罚法》第三十七条章程，违章状为处罚需适用举止发生时的限定，这两家企业违章时辰在2010年和2012年，其时适用的2004年修正的《地皮料理法》及对应2014修正的《地皮料理法推行条例》，搭配2015年江苏当地的行政处罚解放裁量门径，明确合乎筹画的违章占用原有设立用地可处每平素米5元以下罚金 。这次按每平素米5元处罚，既未超出法律章程范畴，也契合场所裁量门径，是以该处罚正当合规。

焦点二：策动部门十余年未发现违章占地，是否存在问题？

赵温情默示，自规部门可能涉嫌的问题，一是涉嫌行政不看成：自规部门本有地皮动态张望的法定职责，像瑞安市自规部门就有地皮张望每周不少于三次的明确要求，而宜兴自规部门十多年未发现企业违章占地，彰着未落实好张望职责，未实时查处违章状为，合乎行政不看成的特征。

二是张望机制与司法身手存在劣势：企业违章占地规模不算小且捏续多年，却直至比年依靠技防升级才被发现，这阐述往日该部门可能存在张望频次不及、张望范围有盲区、未针对工业聚会区等要点区域强化监管等问题。

焦点三：是否存在处罚过轻问题？

赵温情指出，网友质疑虽然可意会，但处罚并非变相放荡违章。网友因当下违章占地处罚门径远高于5元/平素米，产生处罚过轻、变相放荡的质疑，这一担忧能意会，但该质疑忽略结案件的绝顶性，弗成认定处罚是变相放荡。

赵温情分析，从法律适用来看，处罚无宽松空间：如今新转变的《地皮料理法推行条例》虽将违章占地罚金擢升至每平素米100元以上1000元以下，但法律弗成溯及既往。这两起案件属于历史存量违章事件，依据当年的法律要求处罚并无问题。其中枢问题不在于对企业的处罚过轻，而在于自规部门监管的遥远缺失。

华商报大风新闻记者 张鹏康 剪辑 赵瑞利